Systembereitstellung gescheitert. Ursachen und Konsequenzen

Es ist August 2017. Der Gigant der Kreditwirtschaft – Provident Financial – verliert innerhalb von einem Tag mehr als 66% des Wertes an der London Stock Exchange. Der Präsident gibt sofort nach. Die Finanzmärkte sind in Panik geraten.

Genau ein Jahr später kommt die Information über Lidl, ein Discountunternehmen. Im Zusammenhang mit dem Fiasko von knapp achtjährigen IT-Projekt haben sie insgesamt über 500 Millionen Euro verloren.

Die obigen zwei Beispiele sind kein Szenario eines neuen Films über die Welt der Großkonzerne, Intrigen und Verschwörungstheorien. Das sind Geschichten, die hier und jetzt doch passieren. Was verbindet sie? Beide hängen mit dem Fiasko der Implementierung fortschrittlicher IT-Systeme zusammen.

Provident versuchte, um die Arbeiter mit Künstliche Intelligenz zu ersetzen, was dazu führte, dass die Beitreibungseffizienz von 90% auf 57% sank. Der Gesamtumsatz fiel um 9 Millionen Pfund. Im August letzten Jahres teilte das Unternehmen mit, dass statt des Jahresgewinns einen Verlust von 80 bis 120 Millionen Pfund sie verzeichnen. Die Zahlung der Dividende aufgrund der Notwendigkeit, das Kapital der Gesellschaft zu schützen, wurde ebenfalls ausgesetzt. So geriet der globale Kreditkonzern durch die erfolglose Implementierung des IT-Systems in große Schwierigkeiten.

Indessen Lidl hat sich in 2010 entschieden, ein neues ERP-System zur Verwaltung von Waren in Geschäften einzuführen. Die Arbeit dauerte 8 Jahre und nahm mehr als 500 Millionen Euro in Anspruch, um schließlich zum Scheitern zu kommen. Wir werden wahrscheinlich nie von einer offiziellen Quelle erfahren, was die wahre Ursache und das Ausmaß des Scheiterns war. Wir wissen nur, dass fast 1.500 Personen an dem gesamten Projekt beteiligt waren (darunter aus Lidl, SAP und Accenture, die ab 2016 versuchten, dieses Projekt zu unterstützen).
Haben wir die Internetnutzer an LinkedIn vertrauen, Lidl wollte SAP zu implementieren, um die Prozesse in allen Einsatzländern vereinheitlichen. Der Konflikt zwischen 8 Jahre alt Annahmen und sich ständig verändernden Ökonomie, hat diese Umsetzung unmöglich getan.

1. Technologie über Geschäftstransformation

Die Implementierung der neuer IT-Technologie sollte als ein Faktor verstanden werden, um einen Wettbewerbsvorteil des Unternehmens zu erreichen und / oder aufrechtzuerhalten. Sie sollten es niemals implementieren, nur weil die Konkurrenz bereits ein bestimmtes System hat. Das übergeordnete Ziel der Implementierung sollte die Transformation des Geschäfts sein. Sie sollen immer wissen, welche Ziele das Unternehmen dank der implementierten Technologie erreichen will. Oft sieht die Realität jedoch anders aus. Den Mitarbeitern, insbesondere dem Management, fehlt das Grundwissen über die Ziele der Business-Transformation. Daher ist es falsch anzunehmen, dass die Technologie selbst die Lösung aller Probleme im Unternehmen sein wird. Darüber hinaus ist das Umsetzen von Organisationen, Prozessen und Daten eine harte und anspruchsvolle Aufgabe. In diesem Fall erweisen sich alle Shortcuts in der Regel als Fehler, für die ein hoher Preis bezahlt wird.

2. Keine Bereitschaft für Veränderungen

Jede „Transformation“ der Technologie wird Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit des Unternehmens haben:
• Änderung der Umsatzströme, des Marktansatzes oder des Geschäftsmodells des Unternehmens,
• Gewohnheiten ändern, Informationen lernen und erwerben, interne Prozesse implementieren usw.

Manchmal entscheiden sich Unternehmen jedoch dafür, ein CRM-, ERP- oder anderes System zu implementieren, weil sie ihre Prozesse nicht wirklich optimieren wollen. Sie sind nicht flexibel und möchten den Status Quo erhalten. Sie hoffen, dass der bloße Besitz von dem, sich bereits in Finanzberichten widerspiegeln wird. Ja, vielleicht, aber es ist wahrscheinlicher, dass es im Negativen passiert, wie im Fall von Provident.

In Pressemitteilungen über die Einführung von SAP bei Lidl wurde behauptet, dass einer der Gründe für die Situation Lidls Zurückhaltung gewesen sein könnte, die Prozesse an die Architektur dieses ERP-Systems anzupassen. Bei die Wahl der geschlossener Software müssen Unternehmen mit der Tatsache rechnen, dass einige der Prozesse notwendig sind, um sie zu ändern, nur um sie an die Anforderungen oder die Funktionsweise des Systems anzupassen. Vielleicht wäre die Situation anders, wenn entschieden würde, Open-Source-Software zu implementieren, in der Sie Änderungen vornehmen können. Letztlich ist die Situation jedoch nicht gerechtfertigt, wenn das Unternehmen das neue System gleichzeitig umsetzen und „den alten Weg“ gehen will. Es ist ein einfacher Weg zum Scheitern.

3. Technologie im Voraus auferlegt

Die Bedürfnisse des Wandels können und müssen oft von einer höheren Führungsebene im Unternehmen kommen. Es sind die Manager, die eine breitere Geschäftsperspektive der Unternehmensführung sehen, die die gewöhnlichen Mitarbeiter manchmal nicht bemerken. Wenn über die Notwendigkeit der Implementierung eines neuen IT-Systems entschieden wird, sollten diese Mitarbeiter in den Prozess der Softwareauswahl und -implementierung einbezogen werden. Natürlich sollten nicht alle, aber die Meinung von mehreren Vertretern, den „Schlüsselsystemnutzern“, die täglich die meisten operativen Aufgaben an einer implementierten Lösung ausführen, mit der Stimme der Manager gleichberechtigt sein.

4. Globale Vereinheitlichung statt lokaler Anpassung

Ein häufiges Ereignis bei großen internationalen IT-Systembereitstellungen ist der Wunsch, die Verfahren in allen Einsatzländern des Unternehmens zu vereinheitlichen. Führungskräfte in der Zentrale drücken die Notwendigkeit einer Standardisierung von Prozessen und Verfahren aus und argumentieren unter anderem die Frage einer konsistenten, globalen Berichterstattung. Die Praxis zeigt jedoch sehr oft, dass dieser offensichtliche Nutzen für das Management die Effektivität von Geschäften auf lokalen Märkten beeinträchtigt. Einheitliche Prozeduren werden in lokalen Details nicht gefunden. In der Folge führen die operativen Mitarbeiter Doppelarbeit aus, z. B. das Ausfüllen von CRM, wie es die ausländische Zentrale benötigt, und das Ausführen eines separaten Excel, mit dem sie lokale Vertriebsaktivitäten unterstützen. Ist das aus Sicht des Mitarbeiters effektiv? Nicht wirklich.

5. Traditionelle Umsetzung von langfristigen Projekten

Die Implementierung von IT-Systemen kann mehrere Monate bis hin zu mehreren Jahren dauern. Ganz Extremfall haben wir am Anfang des Artikel beschrieben, wobei die ineffiziente Umsetzung des SAP im Jahr 2010 begann. Es lohnt sich, die sogenannte Halbwertszeit der Anforderungen an das IT-System. Derzeit oszilliert es etwa 6 Monate. Dies bedeutet, dass nach einem halben Jahr von Ausbuchungsvorschriften, die veralteten halben Punkten. Diese Art von Bestätigung, in der Tat ist die Krönung Argument gegen die Verwendung von traditionellen Methoden für die Implementierung von IT-Systemen. Wenn wir also, dass die Projektdurchführung übernehmen wird mindestens mehrere Monate in Anspruch nehmen, im Idealfall würde es sein, wenn es auf eine Weise agile zB umgesetzt wurden. Mit gerüst ein Gedränge. Diese veraltete Anforderungen verhindert, weil die Änderung etwas Natürliches ist, die die Umsetzung des Projekts beschleunigt, hilft es, die derzeitigen Prioritäten anzupassen und verhindert unnötige Funktionen Abfall Budget.

Der oben genannte Ursachenkatalog für Fehler bei der Implementierung von IT-Systemen ist offensichtlich nicht abgeschlossen. Wir wollten nur das Ausmaß des Problems hervorheben, das in vielen Organisationen auftreten kann. Es kommt selten vor, dass das Unternehmen nur einen Hauptfehlerfaktor hat. Gewöhnlich gibt es viele von ihnen und sie treiben sich gegenseitig wie ein Schneeball.